Aktienoptionen Scheiden Texas

Ihr Zugang zu dieser Website ist eingeschränkt. Ihr Zugang zu diesem Dienst ist vorübergehend begrenzt. Bitte versuchen Sie es in einigen Minuten erneut. (HTTP-Antwortcode 503) Grund: Der Zugriff aus Ihrem Bereich wurde aus Sicherheitsgründen vorübergehend begrenzt. Wichtiger Hinweis für die Websiteadministratoren: Wenn Sie der Administrator dieser Website sind, beachten Sie, dass Ihr Zugriff begrenzt wurde, da Sie eine der erweiterten Regeln von Wordfence blockiert haben. Der Zugriff auf Ihr Gebiet ist aus Sicherheitsgründen zeitlich begrenzt. . Wenn dies falsch positiv ist, bedeutet dies, dass Ihr Zugang zu Ihrer eigenen Website falsch eingeschränkt wurde, dann müssen Sie den Zugriff auf Ihre Website wiederherstellen, auf die Wordfence-Optionen-Seite gehen, zum Abschnitt für Ratenbegrenzungsregeln gehen und die Regel deaktivieren Dass Sie blockiert werden. Wenn Sie zum Beispiel blockiert wurden, weil festgestellt wurde, dass Sie ein gefälschter Google-Crawler sind, deaktivieren Sie die Regel, die gefälschte Google-Crawler blockiert. Oder wenn Sie blockiert wurden, weil Sie zu schnell auf Ihre Website zugreifen, dann erhöhen Sie die Anzahl der Zugriffe pro Minute erlaubt. Wenn Sie noch Probleme haben, dann deaktivieren Sie einfach die Wordfence erweiterte Blockierung und Sie werden noch profitieren von den anderen Sicherheitsfunktionen, die Wordfence bietet. Wenn Sie ein Site-Administrator sind und versehentlich gesperrt wurden, geben Sie bitte Ihre E-Mail-Adresse in das folgende Feld ein und klicken Sie auf Senden. Wenn die von Ihnen eingegebene E-Mail-Adresse einem bekannten Site-Administrator angehört oder jemanden eingestellt ist, der Wordfence-Benachrichtigungen erhalten soll, senden wir Ihnen eine E-Mail, damit Sie wieder Zugriff erhalten. Bitte lesen Sie diesen FAQ-Eintrag, wenn dies nicht funktioniert. Diese Antwort wurde generiert von Wordfence. UNVESTED STOCK OPTIONEN ALS MARITAL ODER GEMEINSCHAFT IMMOBILIEN 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin v. Bodin, 955 S. W.2d 380 (Tex. Die unbesetzten Aktienoptionen der Ehemänner bildeten ein bedingtes Immobilieninteresse und waren daher ein Gemeinschaftsvermögen. Angesichts einer Frage der offensichtlichen ersten Eindruck in den Staat, die Texas Court of Appeals in Bodin v. Bodin, dass nicht gezahlte Aktienoptionen erhalten von einem Arbeitgeber gemeinschaftseigenschaft, obwohl sie von den Mitarbeitern Ehegatten weiterhin Beschäftigung sind. Das Gericht zog eine Analogie zu den unbezahlten militärischen Altersversorgungsleistungen, die von dem staatlichen Oberlandesgericht in Cearley / Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex. 1976) als ein kontingentes Interesse an Eigentum und einer Gemeinschaftsanlage angesehen wurden. Unverzinsliche Aktienoptionen stellen ebenfalls ein kontingentes Interesse an Immobilien dar und waren ein Gemeinschaftsvermögen, entschied das Gericht. Diese Schlussfolgerung wird von der Mehrheit der Gerichte geteilt, die die Frage geprüft haben, erklärte das Gericht und zitierte Fälle aus Kalifornien, Colorado, Illinois, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, New Jersey, New Mexico, Washington und Wisconsin. Jeder Gemeinschaftseigentumsstaat, der die Frage betrachtet hat, hat mit dem Schluss vereinbart, dass nicht gezahlte Aktienoptionen Gemeinschaftseigentum sind, fügte das Gericht hinzu. Das Bodin-Gericht lehnte es ab, den Fällen, die der Mann zitiert hatte, eine andere Schlussfolgerung zu geben: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) In re Heirat von Moody, 119 III. Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) Hann v. Hann., 655 N. E.2d 566 (Ind. Ctt. App., 1995). Das Gericht stellte jeden dieser Fälle aus irgendeinem anderen Grund für untrennbar oder unbestreitbar fest. Das Gericht in Hall verließ sich auf ein bestimmtes North Carolina Gesetz und die Rechtsprechung, dass die nicht gezahlten Rentenansprüche sind separates Eigentum, das Bodin Gericht festgestellt. In Moody schloß das Gericht, daß ein Prozeßgericht einen Ehegatten kein Interesse an nicht gezahlten Aktienoptionen vergeben könne, aber dieses Gericht habe später eine andere Schlußfolgerung in der Wiederverheiratung von Isaacs, 260 III. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), wies das Bodin-Gericht darauf hin. In Ettinger waren die Aktienoptionen noch nicht am Tag der Ehescheidung angefallen, während in Bodin die Aktienoptionen an den Ehemann verliehen worden waren, obwohl sie zum Zeitpunkt der Ehescheidung noch nicht bestanden hatten. Was Hall angeht, so wurde dieser Fall, wie die anderen Staaten, die die Mehrheit abgelehnt haben, in einer gerechten Verteilungsgerichtsbarkeit und nicht in einem Gemeinschaftseigentumsstaat beschlossen. Hinweis. Bei der Klassifizierung von Aktienoptionen ist es sinnvoll, zwischen (1) ausübbaren, aber noch nicht ausgeübten Optionen zu unterscheiden, die praktisch alle Jurisdiktionen als Ehegatten klassifizieren (2) Optionen, die einem Ehegatten vor dem Stichtag für Ehegatten gewährt wurden Aber die noch nicht ausübbar sind, die die meisten Gerichte als Ehegatten zumindest zum Teil und (3) Optionen, die einem Ehegatten nach dem Stichtag für Eheguthaben gewährt werden, die einige Gerichte als die Arbeitnehmer separieren und andere als Ehegatten einstufen, gewähren Eigentum. Siehe Employee Stock Options, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (Okt. 1996). Die Optionen in Bodin v. Bodin scheinen in die zweite Kategorie zu fallen, indem sie dem Ehemann zum Zeitpunkt der Scheidung gewährt wurden, aber zu diesem Zeitpunkt noch nicht ausübbar waren.